НОВОСТИ БЛОГА

среда, 29 января 2014 г.

РУСЬ ТРОЯ часть 1

Давайте попробуем использовать ту возможность, которую предоставил нам грифон с флага Татарского Цесаря в статье «Забытый символ великой страны» и постараемся найти глубоко запрятанное прошлое Отечества нашего. А если пресловутая античность, всего лишь досужая выдумка «эпохи возрождения», то нам следует свою древнейшую историю все равно написать, потому что иные страны не откажутся от своих ветхозаветных времен никогда и ни за что. Но раскрывать наше древнее прошлое мы будем не абы как. Мы возьмем канонические источники, и упрямую логику пригласим к себе в союзники.



Есть один гордиев узел в истории древних времен. От него вьются веревочки повествований о большинстве стран и правителей Западной Европы. Этот краеугольный камень в основании истории европейской цивилизации, как вы уже догадались, называется Троя.





В Лицевом летописном своде Ивана Грозного (XVI век) перед изложением всем нам известных летописных событий сначала, в частности, приводится история Троянской войны. Интересно, что за основу изложения троянской истории в Летописном своде взята не Илиада, а Дарет Фригийский, сочинение которого в настоящее время считается апокрифом.


Не исключено, что составители Лицевого свода возводили историю Руси к событиям Троянской войны.


Итак, Троя. Многие уже подступались к этой твердыне, кто-то более удачно, кто-то менее. Исписаны тонны бумаги, пергамента и папируса даже нечто раскопано в Малой Азии, а тайна Илиона все равно будоражит умы и не теряет актуальности.

Трудно вступать на почву уже вытоптанную толпами предыдущих исследователей и авторов подчас противоречащих друг другу гипотез.

Но все же давайте попробуем вернуться к этому сложному вопросу. Правда разговор придется начать издалека.




Наверняка многие уже обратили внимание на то, какое огромное количество народностей «античные» авторы поселили в Причерноморье и областях его окружающих – голову сломать можно. До сих пор не утихают споры, кто есть кто.



Историк XIX века Егор Классен метко подметил: «Греки и Римляне давали многим славянским племенам свои произвольно составленные прозвища, относя их то к местности, то к наружности, то к суровости в войнах, то к образу жизни… От этого толпится в древней истории более полусотни имен лишних, ничего особого не означающих, которые должны быть наперед уничтожены, если мы хотим прояснить сколько-нибудь этот хаос…» Думаю, это высказывание справедливо и для многих других народов.



На чем же остановиться, кого убрать, а кого оставить? В «античных» книгах мы ответа точно не найдем, так как противоречий в названиях народов там больше, чем полезной информации. Поэтому поступим просто и оставим для наших предков только одно название, самое емкое.


Скифы дольше всех продержались в летописях и на картах и являются, на мой взгляд, наиболее емким понятием.


Историк XX века Г.В. Вернадский в своей работе «Древняя Русь» говорит: «Расовое происхождение скифов принадлежит к дискутируемым вопросам. Противоположные мнения выражались по этому поводу разными учеными. Некоторые – например, Ньюман – считали скифов монголами; другие, подобно Меленхофу, Томашеку, Ростовцеву, развивали теорию иранского происхождения скифов; в то же время ряд русских исследователей – Григорьев, Забелин, Иловайский – предполагают, что они должны были быть славянского происхождения. Каждая из этих теорий должна иметь в себе по крайней мере зерно истины, поскольку представляется вероятным, что во многих случаях под именем «скифы» подразумевались племена различного этнического происхождения».



То есть скифов, выражаясь фигурально, можно рассматривать, как древний аналог понятия «советский народ». В их составе были и оседлые, и кочевые племена, о чем сообщает Геродот (V век до н.э.) и другие «античные» историки.


Описание истории скифов отсылает нас к очень глубокой древности. В эпитоме Юстина (III век) сочинения Помпея Трога (I век) «Historiarum Philippicarum» по хронологическим указаниям не трудно подсчитать, что скифы в войне с египтянами одержали победу примерно в 3700 году до нашей эры. Несмотря на то, что такая древность отвергается канонической историей, открытие Аркаима (рубеж III-II тысячелетия до н.э.), полагаю, дает нам основания внимательно относиться к свидетельству Юстина. Там же говорится, что после победы скифов над египтянами скифам была подчинена Азия, которая платила скифам дань полторы тысячи лет.



В связи с несоответствием сведений Юстина ветхозаветной истории и в частности датировке библейского потопа, Оросий (V век), взяв его материалы за основу, несколько переиначил события скифского прошлого и слегка понизил их древность. Однако и здесь победа скифов над Египтом относится к середине IV тысячелетия до нашей эры.


Готский историк VI века Иордан сообщает о тех же битвах с египтянами, но относит их к периоду незадолго до Троянской войны. Он называет скифского царя Таная готским королем Танаузисом. По-человечески его понять можно.


Диодор (I век до н.э.) тоже говорит о войнах скифов с египтянами: «Спустя несколько времени потомки этих царей, отличавшиеся мужеством и стратегическими талантами, подчинили себе обширную страну за рекой Танаис до Фракии и, направив военные действия в другую сторону, распространили свое владычество до египетской реки Нил».


Летопись «Сказание о Словене и Русе», датируемая XVII веком, приводит легенду об этих князьях, потомках легендарного князя Скифа, называя их родоначальниками русов. В летописи также упоминается поход на Египет. Получается, что в XVII веке история Руси рассматривалась в контексте скифской истории. Время жизни Словена и Руса, и их уход из Северного Причерноморья на северо-запад нынешней России летопись возводит к середине III тысячелетия до н.э., что тоже перекликается с датировкой Аркаима.


Тенденциозный подход к занижению древности скифов и отнесение их к «исчезнувшим» народам, вероятно, восходит еще к средневековой традиции. По всей видимости, ряд свидетельств о скифах не укладывался в библейский сюжет, от которого отталкивались при сочинении до сих пор существующей хронологии. Думаю, авторами ныне укоренившейся трактовки исторических событий не в последнюю очередь руководило желание оторвать от своих корней и тем самым расколоть сильнейшую (и одну из древнейших) скифскую общность народов.


Беспорядок же в «античных» названиях скифских племен (или случайный, или сознательно смоделированный) позволил заговорить о глобальных переселениях народов. С признанием древности и автохтонности повезло считанным единицам народов скифской общности, например, армянам, и я искренне рад за них.



Но большинство скифов, и по сей день сообща проживающих на своих исконных землях оказались без исторических корней на фоне искусственного завышения древности ряда других народов. Это заложило прочный фундамент для устойчивого межэтнического напряжения и непрекращающихся бессмысленных споров о том, кто «захватчик», а кто автохтон. А ведь «античные» историки не могли определиться, кто старше, египтяне или скифы, а некоторые (например, Помпей Трог) считали скифов древнейшим народом.


Не отставал от древних и средневековый Петавиус (1583-1652), тот самый, который участвовал в сочинении существующей хронологии . Вот что пишет Петавиус: «Скифы были доблестным, многолюдным и древним народом, никогда никому не покоряясь, но и редко нападали сами, чтобы кого-то покорить. Когда-то был долгий спор о том, кто древнее: египтяне или скифы, который закончился тем, что скифов признали самым древним народом. А за их многочисленность их назвали матерью всех переселений народов. Философ Анахарсис родился в этой стране, которая простирается на север Дуная. Эта область называется Сарматией или скифами Европы».


Мне видится, что этнический состав скифов, т.е. народов, проживающих примерно в границах Великой Скифии, Империи Тартарии, бывшего СССР, если и изменился с древних времен, то скорее всего не кардинально. Каноническая история почему-то игнорирует тот факт, что даже при завоевании, изменение подданства не влечет смену этнической принадлежности населения. А из «античных» и средневековых источников видно, что в Сикфию, а потом долгое время в Тартарию вход для тогдашних экспортеров «общечеловеческих ценностей» был по большому счету закрыт.



Бытующие ныне гипотезы о пресловутых «великих» переселениях со сказочными появлениями из ниоткуда народов и исчезновениями их в никуда, на мой взгляд, не выглядят обоснованными. Ряд исследователей (Е. Габович, Н. Блоха, Д. Антич и др.) говорят о невозможности «великого переселения народов» IV-VII веков в том виде, в каком оно изображается. Мне могут попенять, что это не академические исследования, но академики Б.Д. Греков и Б.А. Рыбаков отстаивали автохтонность в этногенезе, например, славян.


А вот что историк XIX века А. Вельтман говорит о пресловутых «монголах-гуннах», которых изображают виновниками так называемого «великого переселения народов»: «Гуннам не нужно было приходить из Азии; они уже давно существовали в Европе, жили при Днепре…» Гуннов он отождествляет с Днепровской Русью.


Перед вами миниатюра 1360 года, иллюстрирующая нападение гуннов. Не наш ли грифон там на щите у одного из гуннских воинов? Черный, на желтом фоне, из-за клинка соседнего бойца крылышко выглядывает.



Теперь сравните зверя на гуннском щите с тартарским грифоном из собрания флагов 1787 года, изданного в Париже.



А ведь черный грифон на золотом поле, это в античные времена герб Пантикапея, столицы Боспорского царства, а в средние века Перекопского царства (Малой Тартарии). Образ грифона по канонической датировке с VII века до нашей эры широко использовался скифами, также это один из символов власти в доромановской Руси


По поводу гуннов Вельтман приводит и точку зрения другого историка Г. Венелина: «…название Гуннов он приписывает собственно Булгарам. Это мнение Г. Венелина основано на Иорнанде (Иордан – прим. моё), который выводит Гуннов из Bulgarorum sedes, и на Византийских писателях, у которых до X века за-Дунайские варвары слыли безразлично, то Скифами, то Сарматами, то Гуннами, то Булгарами, то Руссами…»


А историк Г.В. Вернадский считает, что название «гунны» относили не к одному народу, а сразу к нескольким, что фактически приравнивает их к используемому нами понятию скифы.


Для того, чтобы подвести итоги размышлений о скифах, надо вспомнить, что легендарного предка троянцев Дардана Диодор называл скифским царем. Считаю, это дает нам основание говорить, что понятия троянцы и скифы сопоставимы. Наличие описания Троянской войны в Лицевом летописном своде Ивана Грозного скорее всего говорит о том, что до того, как за историю Руси в XVIII веке взялись Шлёцер, Миллер и Байер, наши предки рассуждали примерно также. Следовательно, историю Трои мы вправе отнести к скифской истории, т.е. к прошлому нашей Родины.



Давайте теперь вернемся к тем названиям, которые давали различным племенам «античные» авторы. Названия их похожи друг на друга как близнецы-братья, например: фракийцы и фригийцы, готы и геты, сарматы и савроматы, ликийцы и киликийцы, дандары и дарданы, тавры и тевкры, кимвры (киммеры) и киммерийцы, ахейцы (в Греции) и ахейцы (на Северном Кавказе). Все совпадения мы, конечно, перечислять не будем.


Примерно также авторы «античных» работ обошлись и с названиями рек, городов, территорий. На исторических картах XVI-XVIII веков, составленных на основе тех самых «первоисточников», очень много дублирующих друг друга географических названий в достаточно удаленных друг от друга местах.


Троя встречается не только на традиционно отведенном ей каноническими историками месте, но и в Греции и Италии. Может быть таким образом авторы карты хотят сказать, что это «новые Трои», основанные троянскими мигрантами? Но в источниках для таких новых поселений я названий «Троя» не встречал.



А самый известный троянский мигрант Эней остался без Трои. Недалеко от Тибра правда есть Труя, но имеет ли она отношение к Энею. Интересно было также увидеть, что этрусски, это люди. И повеселился, когда там же обнаружил неподалеку друг от друга названия «волки» и «офцы».



Неаполей (новгородов), Кесарий (царских резиденций) и Севастополей (священных городов) много, хотя это тоже более или менее объяснимо. Однако встречается две Иберии (в Испании и Иверия в Грузии), две реки Гипанис (Южный Буг и Кубань) и несколько Мизий (в Турции, Болгарии и на западном побережье Каспия).



Источники упоминают Керавнийские горы на Кавказе и Керавнские в Греции, гору и город Трапезунт в Северном Причерноморье и город того же названия в современной Турции. Гордиейские горы называют на Кавказе, а город Гордион, в Малой Азии.


В Черном море два Боспора – киммерийский (Керченский пролив) и фракийский (нынешний Босфор), а география около них почти зеркальное отражение. Там два Херсонеса (Крым и Галлипольский полуостров), что в принципе, конечно, может объясняться их переводом с греческого слова «херсонес» (полуостров).


Но есть горы Тавр в Турции и полуостров Таврия – Крым, а Равеннский аноним (VII век) указывает гору Тавр на Кавказе. Есть две Ольвии – одна между устьями Днепра и Южного Буга, другая между Босфором и Дарданеллами (впоследствии Никомедия, ныне Измит). Мы находим два Милета (в Малой Азии и другое название все той же Ольвии на Днепре).



Мы видим два Геллеспонта (одно из древних названий Днепра и прежнее название пролива Дарданеллы).



Есть два города Акра в Приазовье и один возле малоазийского Босфора. Даже местность «Бег Ахилла» раздваивается.



О двух Боспорах мы поговорим отдельно, а отражение географических названий в двух местах может говорить о сдвиге какого-то важного объекта из одной местности в другую.


Мне возразят, что создавались колонии и им давали родные названия, как их гораздо позже давали, например, в Америке. Может быть и так. Хотя ряд наименований мне взаимосвязанными не кажутся, а дублирование около Боспоров слишком уж нарочитое. Также это не объясняет схожее звучание названий многих народов.


Кстати колониями вполне могут оказаться не наши древние города Северного Причерноморья, а те, которые по канонической версии принято считать основными, и особенно такая участь грозит городам средиземноморским.


Не верите?


Да, по канонической версии Черное море, особенно его северное побережье, относят к далекой периферии, но посмотрите на карты Черного моря XVI-XVII веков. Вы увидите, что на них Черное море называется не только Евксинским Понтом, но и Mare Maggiore или Maior.



Те, кто знает языки, уже перевел, что это означает главное или основное море.


Нас пытаются убедить, что итальянцы по ошибке вместо греческого «маурос» (μαύρος – черный) подставили по созвучию свое «маджоре» (главный). Мне сложно судить об образованности итальянцев в те далекие времена, когда трава была гораздо зеленее, вода несравненно мокрее, а Греция и Италия были не иначе как островами и их разделял, по всей видимости, океан не меньше Тихого.


Однако понятие «главное море» используют весьма просвещенные люди, такие как Марко Поло (рубеж XIII-XIV веков), а также фламандец Гийом Рубрук (XIII век) в своей книге «Путешествие в Восточные страны». А венецианец Иосафат Барбаро (XV век) в «Путешествии в Тану» называет Черное море Majus, т.е. Великое.


Теперь разберемся с Боспором киммерийским (Керченским проливом) и Боспором фракийским, который сейчас принадлежит Турции. Боспор переводят как бычий брод или «путь быка».


Аппиан (I век) в Митридатовых войнах пишет, что своим названием Боспор киммерийский обязан легенде, по которой Ио, обращенная в корову после связи с Зевсом, должна была переплыть пролив, спасаясь от ревности Геры. Но Боспоров два, а по легенде Ио в итоге добралась до Египта. Если Аппиан имел в виду современный Египет, то Ио туда могла добраться вплавь из Боспора киммерийского только через Боспор фракийский.



С «путем быка» ассоциируется и другой персонаж древней истории – Александр Македонский со своим Буцефалом (бычьеголовым), соратник которого Антюрий, отплыл к берегам Балтики, поместив на корабле изображения головы Буцефала (видимо быка) и грифона, где стал легендарным родоначальником знатных ободритских родов. Мы видим оба этих образа на гербе Мекленбурга.

Подходит и миф о Европе, которую Зевс, превратившись в быка, увез на остров Крит. Если Зевс похищал Европу откуда-нибудь из Гераклиума киммерийского или из Танаиса (Азова), то плыть Зевсу-быку пришлось через оба Боспора. А ведь по этой линии по представлениям древних как раз и проходила граница между Европой и Азией.



Можно предположить, что «путем быка» мог называться не переход с одной стороны каждого пролива на другую, а морской путь между Боспором киммерийским и Боспором фракийским.


А мог ли «путь быка» чем-то практическим придавать Черному морю статус главного (основного) моря, благодаря чему вошел в легенды?


В Азовском море в средние века сходились два больших торговых пути: «Великий шелковый путь» и путь «из варяг в греки». Но ведь «из варяг в греки» ходили через Днепр, скажете вы и будете правы, но лишь отчасти.



Спуститься по Днепру было можно, а вот подниматься вверх из-за порогов было затруднительно, а может быть и нецелесообразно.



Историк XIX века Д.Иловайский на этот счет писал следующее: «Чтобы Руссы переволакивали свои ладьи посуху мимо всех порогов, то есть, на расстоянии 70-ти или 80-ти верст, это совершенно невероятно».



Для того чтобы подниматься из Черного моря вверх, в том числе и после военных походов, использовался путь через Креченский пролив по Азовскому морю, затем:
- Миус (или Кальмиус), Волчья, Самара, Днепр;
- либо Дон, Северский Донец, Берестовая, Орель, Днепр.
Именно так можно было попасть в Днепр уже выше порогов, о чем говорит Иловайский.



А если вспомнить еще про волок из Дона в Волгу и «Великий шелковый путь», то можно понять, что обладатель контроля над Азовским морем получал в свои руки ключи от своеобразного Клондайка. Поэтому основной причиной всех войн за Крым и черноморское побережье Кавказа было желание контролировать этот очень серьезный торговый узел.



Из сказанного выше можно сделать вывод, что контроль над Керченским проливом (Боспором киммерийским) и устьем Дона был не менее значимым, чем контроль над Боспором фракийским и Дарданеллами. А существование в Северном Причерноморье по канонической датировке с VII века до н.э. античных городов (Пантикапей, Фанагория, Танаис и др.) подчеркивает, что такую важность Боспор киммерийский имел с глубокой древности.


Думаю, что «путь быка», т.е. маршрут между двумя Боспорами, мог войти в легенды именно в силу своей практической важности.


А сочетание этого торгового пути с большим количеством крупных исторических событий, происходивших в окрестностях Черного моря с древнейших времен (вспомните, например, поход Дария в Скифию или Митридатовы войны), говорит о верности названий Mare Maggiore (Главное море) и Mare Majus (Великое море).


Теперь будет не лишним еще раз вспомнить, что одно из древних названий Крыма было Таврида (Таврика, Таврия). В энциклопедиях нас уверяют, что это название происходит от древнего народа тавров. Академикам оно конечно виднее, но в индо-европейских языках слово с соответствующим корнем встречается повсеместно (греч. ταύρος, лат. taurus, лит. taūras, слав. туръ).


К слову сказать, Аполлодор (II век до н.э.) пишет, что согласно указанию оракула легендарному Илу была дана корова. Он пустил ее и там, где корова прилегла, Ил основал Илион. Интересно, что открытые источники сообщают об аналогичной примете у русов при выборе места строительства дома, хотя эта примета вполне может быть интернациональной.


Но Скифам был не чужд образ быка.



А, например, в Фанагории, Феодосии и Пантикапее бык чеканился на монетах.



В южнославянской космологии бык (иногда буйвол или вол) – опора земли. В Слове о полку Игореве мы встречаем эпитет «буй-тур» по отношению, например, к князю Всеволоду Святославовичу. Да и в верованиях русов образ быка тоже присутствует.



Связь с древними легендами о быках, а также наличие в одном месте и Тавриды, и Боспора дает нам основания предположить, что отправной точкой «пути быка» могло быть Северное Причерноморье, а не одноименный с Боспором киммерийским пролив.


Эту версию косвенно подтверждают слова Геродота, который называл Меотиду (Азовское море) «Матерью [Евксинского] Понта».


Теперь становится понятным, почему дипломат, путешественник и религиозный деятель Иоанн де Галонифонтибус (рубеж XIV и XV веков) в «Книге познания мира» называл Черное море не только Великим, но и Танайским, т.е. Донским морем!


Отнесение скифов рядом источников к глубокой древности, упоминание севернее скифов легендарной Гипербореи, а также открытие Аркаима, говорят в пользу того, что с севера от Черного моря издревле присутствовала развитая цивилизация.


Все сказанное выше дает основания подвергнуть глубокому сомнению тезис о Черном море и его северном побережье, как об окраине Ойкумены. Также, на мой взгляд, в свете этого факта можно высказать предположение, что Средиземное море не являлось тем «центром мироздания», за который его выдают сейчас.


Предварительные результаты нашего исследования, особенно зеркальное отражение топонимов около двух Боспоров и нарочитая схожесть в названиях народов, могут также говорить о том, что каноническая версия расположения Трои весьма сомнительна.


Про авантюризм Шлимана и его «золото Маккены» уже написано достаточно, чтобы не тратить попусту время на его персону.

Давайте посмотрим на историческую карту Черного моря, составленную в XVII веке на основании «античных» источников. Оно просто дышит античностью. Названия городов и рек восходят к древним мифам и легендам, в том числе к Троянской войне.



Надеюсь, у большинства читателей теперь не возникнет вопросов, когда легендарную Трою мы начнем искать на берегах Великого Донского моря, которое в былые времена называлось и Русским.


Нас с завидным упорством убеждают, что Троя была на побережье Средиземного моря недалеко от современных Дарданелл и обосновывают место ее расположения не только сведениями из «античных» источников, но и удачным географическим положением (контроль пролива и т.п.)


Поэтому мы пойдем от противного и обозначим район будущих поисков Трои в Северном Причерноморье по соседству с аналогичным проливом, т.е. Керченским. Поскольку через него проходил важный торговый и легендарный «путь быка», в значимости географического положения этого пролива сомневаться трудно.



Косвенным аргументом в пользу поисков Трои в Северном Причерноморье является глубокая древность скифов. А одним из главных указаний на такую возможность является свидетельство Диодора о том, что легендарный предок троянцев Дардан был скифским царем. Ведь страна скифов берет свое начало именно в Северном Причерноморье.


Но для того, чтобы глубоко обосновать нашу гипотезу, нам следует убедиться, что в Северное Причерноморье приводит много путеводных нитей.


Начнем мы с «античных» легенд и мифов. Они напрямую на троянский след не укажут, но дадут нам понимание насколько «античность» была связана с Северным Причерноморьем.


По легенде, которую приводит Геродот, от Зевса у дочери реки Борисфена (Днепра) родился сын Таргитай, который стал родоначальником скифов. Т.е. Зевс не гнушался посещением этих мест в целях, так сказать, культурного отдыха. Интересно, что Б.А. Рыбаков в книге “Язычество Древней Руси” сопоставляет с Таргитаем Аполлона Таргелия, в честь которого в «Древней Греции» проводились празднества, посвященные первым плодам.



Геродот приводит и альтернативную легенду происхождения скифов. Геракл гнал быков (!) Гериона в землях, которые потом назвали Скифией. Там у него от местной богини, полудевы-полузмеи родились три сына. Только один из них по имени Скиф смог натянуть лук Геракла и надеть его пояс, он то и стал родоначальником скифов. Двое других сыновей стали родоначальниками народов, входящих в скифскую общность.



Эта легенда, как ни странно, помимо всего прочего подтверждает связь между скифами и русами. В скифских курганах обнаружены изображения этой богини.



Но к ней проводят параллели от барельефов соборов и орнаментов вышивок. Также всем известны так называемые змеевики, которые находят в Средней России.



Как мы знаем, все тот же Геракл освободил Прометея, по Псевдо-Аполлодору прикованного на Кавказе. По Геродору Гераклейскому Прометей был не только титан, но и царь скифов. А Проперций (I век до н.э.) говорит, что Прометей создатель людей. Интересно, что Прометей присутствует в нартском эпосе Северного Кавказа. Например, сюжет чеченской легенды о нарте Пхармате во многом схож с рассказом о Прометее, приводимом «античными» авторами.



Один из подвигов Геракла заключался в том, чтобы отобрать пояс у царицы амазонок Ипполиты. По версии Квинта Смирнского (IV век н.э.) Ипполита – сестра амазонки Пенфесилеи, которая впоследствии участвовала в Троянской войне на стороне царя Приама. Амазонок, как мы знаем, древние писатели локализовали в районе Северного Кавказа.



Мне могут возразить, что пояс Геракл отбирал у Ипполиты на реке Термодон в Малой Азии, куда тоже помещают амазонок.



Однако в схолиях к «Илиаде» говорится, что амазонки были «вскормлены у Термодона, реки в Скифии». К тому же Термодон, это «теплая река». И хотя «термо» (θερμός) вроде как греческого происхождения, но «дон» (dānu), исконно скифо-сарматского. И свойственен «дон» именно названиям в Скифии (Дон, Кармадон, Гизельдон, Ардон, Геналдон и др.). Кстати название Кармадон происходит от осетинского «хъæрм» - тёплый.


Думаю, это дает нам основания не принимать в расчет малоазийскую версию амазонок, считая ее более поздним отражением.


Аргонавты по Диодору на пути за золотым руном сначала направились в землю тавров (т.е. в один из городов Крыма), где царствовал Перс, брат Ээта царя Колхиды. На обратном пути аргонавты тоже посещали Северное Причерноморье.



Кстати, Геродот пишет, что когда аргонавты похитили Медею, царь Колхиды направил в Элладу посланника с требованием вернуть ее. Но если запросто был направлен посланник, значит добраться из Колхиды до Эллады было делом не трудным.

А может быть «Эллада» в те времена располагалась где-нибудь на юго-восточном побережье Черного моря, где мы находим еще одни Афины?



Но все-таки, на мой взгляд, в поисках родины аргонавтов следует обратить взгляды на Северное Причерноморье. Ведь имя их предводителя Ясона (Язона) перекликается с ясами и языгами. А наличие сцены с руном на золотой пекторали из скифского кургана «Толстая могила» также говорит в пользу этого предположения.



Есть еще один полулегендарный гипербореец-скиф, которого упоминают «античные» авторы. Это мудрец Абарид (Абарис), о котором сообщает еще Геродот. Ямвлих (рубеж III-IV веков) писал, что Абарид «был старшим и самым опытным в богослужении жрецом Аполлона». В произведениях Гераклида Понтийского (IV век до н.э.) приведен список теологических и мифологических сочинений, приписываемых Абариду. Интересно как Страбон (рубеж I в. до н.э. – I в н.э.) характеризует Абарида-Абариса: “Анахарсис, Абарис и некоторые другие скифы, им подобные, пользовались большой славой среди эллинов, ибо они обнаруживали характерные черты своего племени: любезность, простоту, справедливость”.


Наверное, на этом мы можем остановиться. Для того чтобы увидеть скифскую составляющую во многих «античных» легендах, приведенных примеров, на мой взгляд, больше чем достаточно. Следует также принять во внимание, что ряд свидетельств говорит о высокой культуре скифов.



Более конкретно на троянский след в Северном Причерноморье могли бы указать скифские корни богов, которых позиционируют в Илиаде как сторонников троянцев. Согласитесь, если мы скифских корней у троянских богов не увидим, это будет серьезный аргумент против нашей гипотезы.

Аполлона, бога гиперборейского, т.е. скифского мы разбирали достаточно подробно в нашем прошлом исследовании и даже пришли к выводу, что Аполлон и Дажьбог, это одно и то же божество.



Артемида, это сестра-близнец Аполлона. Если Аполлон это воплощение солнца, то Артемида – луны. Она почиталась в Северном Причерноморье так же, как и ее брат Аполлон. Исходя из лирики Пиндара (VI век до н.э.), Артемида тоже гиперборейская богиня. Он пишет о том, что Геракла, достигшего «земель, что за спиной у ледяного Борея», встретила Артемида. А мы уже знаем, что гиперборейцев «античные» авторы часто отождествляли со скифами.



Говоря об Артемиде, следует вспомнить еще одного персонажа «античной» мифологии и сюжета о Троянской войне, Ифигению. Геродот сообщает, что по собственным словам одного из народов Северного Причерноморья – тавров, «богиня, которой они приносят жертвы… это дочь Агамемнона Ифигения». Как мы помним, по легенде Ифигению должны были принести в жертву Артемиде, но она перенесла Ифигению в Тавриду (Крым), где сделала своей жрицей, а впоследствии (по версии Гесиода), бессмертной богиней чародейства Гекатой. Исходя из работ советского-российского филолога А.И. Зайцева, Геката может отождествляться с Артемидой. А энциклопедия Брокгауза и Эфрона сообщает, что Ифигения это древний эпитет Артемиды.


Попутно возникает вопрос, если тавры приносят жертвы Ифигении как дочери Агамемнона, то не являются ли они соавторами легенды о ней и эпоса о Троянской войне?


Нельзя не вспомнить и богиню Лето, которая хотя и не упоминается среди богов, поддерживавших троянцев, но это мать Аполлона и Артемиды. Академик Рыбаков связывает богиню Лето со славянской богиней весны, весенней пахоты и сева, покровительницей брака и любви Ладой. В свою очередь польский историк XVI века М. Меховский отождествляет славянскую Ладу с Ледой, матерью Кастора и Полидевка (братьев Диоскуров), Клитемнестры и… Елены троянской.



На стороне троянцев была и Афродита. По словам Геродота в скифском пантеоне присутствовала Афродита Небесная. Греческое «Афродита», это не имя, а эпитет «пенорожденная» (ἀφρός – пена). По Павсанию Афродита богиня не только браков, но и родов, а по Эсхилу – плодородия, что позволяет увидеть связь с богиней Лето (Ладой). Тем более, что в средневековом энциклопедическом словаре Mater Verborum (IX век) Лада соотносится с Венерой, более поздней римской версией Афродиты.


Арес (Арей) тоже поддерживал троянцев. В Одиссее говорится о том, что Афродита была возлюбленной Арея. По одной из легенд именно в результате связи Арея и Афродиты возникло племя амазонок. Геродот пишет о том, что Арей был весьма почитаем у скифов, и ему возводились кумиры, алтари и храмы. Кстати, имя Арей вполне сопоставимо с праславянским jaro, jarb, jarovb со значениями яровой, яростный, жаркий.



Как мы видим, у всех богов, поддерживавших троянцев, были глубокие скифские корни.


То, что троянские боги названы греческими именами, не должно нас смущать. Геродот, например, перечисляя египетских богов, называет их по-гречески. Судя по всему, имена богов использовались не как собственные, а как нарицательные.


Об этом может говорить пример из Илиады. Хотя Афина-Паллада по Гомеру и дальнейшей традиции изображается на стороне ахейцев (в том числе и афинян), она же была покровительницей Трои. Как мы помним, в Трое находился дар Афины палладий (паладион) с ее изображением, который делал Трою неприступной. В те времена имя Афины могло еще не отождествляться с Грецией, но скорее всего у скифов-троянцев было другое имя богини с функциями Афины.



Геродот Афину среди скифских богов не упоминает, но пишет, что прежде всего, скифы поклоняются Гестии (т.е. целомудренной богине домашнего очага). Не уверен, можно ли соотнести троянскую Афину со скифской Гестией. Однако по отношению к Афине часто применяется эпитет «Парфенос» (т.е. дева), она не чужда ремеслам, искусствам и целительству. По Еврипиду, при рождении Афины из головы Зевса ее принял Прометей, который, как мы уже знаем, был царем скифов.


Да и людей Прометей создавал в присутствии Афины. Не иначе этими людьми были скифы, самый древний народ по Помпею Трогу и Петавиусу.



Одним из священных символов Афины была сова, изображения которой можно увидеть на монетах и подвесках скифского царя Скила (V век до н.э.), а также на флагах и гербах Тартарии (на иллюстрации флаг с таблицы 1783 года, изданной в Лондоне).



К слову сказать, подчас с удивлением читаю исследования на тему «к каким языкам можно отнести скифские имена богов, приведенные Геродотом». У него только одно название скифского Зевса «Папей» видимо почти правильное из-за того, что по-гречески слово папа (πάππας) произносится похоже. Да и то, скорее это эпитет «Отец», а не имя бога. А как можно всерьез анализировать всяких гойтосиров и прочих аргимпас, если их имена могут быть искажены до неузнаваемости.


Пример такого искажения мы видим в названиях днепровских порогов в книге «Об управлении империей» ромейского басилевса Константина Багрянородного (X век). Историк XIX века Д.Иловайский пишет: «…возьмем… название одного порога «Есупи». Не прибавь Константин, что это значит «не спи» или «не спать», много пришлось бы ломать голову, чтобы дойти до такого смысла. От XVI века название этого порога дошло до нас в форме Будило». Вот вам и «Есупи».



У Константина Багрянородного названия большинства днепровских порогов настолько искажены, что это позволяет отдельным «историкам» обращаться к ним для поиска германских корней и обоснования «норманнской теории». Хочется добавить, что у Константина упоминается город, который идентифицируют с Любечем. Константин называет его Телиутца. Не иначе пора пойти по стопам норманнистов и поискать наши корни среди ацтеков.


Думаю, в старых текстах массово искажены не только славянские названия. Поэтому, на мой взгляд, использовать интерпретации «древними» авторами иностранных слов для составления словарей, соотносить получившееся с тем или иным языком и на этом основании делать выводы об «исчезнувших» народах и «мертвых» языках, по меньшей мере, неразумно.


Кстати, вы помните легенду Геродота об одноглазых аримаспах, живущих за скифами и сражающихся из-за золота с грифонами?



Видимо будучи знакомым с работой Константина Багрянородного, русский историк XIX века Егор Классен выдвигает интересную версию про аримаспов, которая после Есупи не кажется такой уж невероятной. Он предположил, что одноглазые аримаспы, это греческая интерпретация славянского племени «кривичи».


Но вернемся к основной теме нашего исследования. Для локализации Трои в Северном Причерноморье следует рассмотреть и пути подхода войск.


Как добирались ахейцы, мы подробно разбирать не будем. Аргонавты дошли морем до Колхиды и обратно, а посланник царя Колхиды спокойно добирался в Элладу. Если исходить из этого, то и ахейцы могли без больших проблем прибыть к стенам Трои, даже если она находилась в Северном Причерноморье.


Мы вспомним только, что город Мирмекий на крымском берегу Азовского моря считают родиной Ахилла, которого относят к русам (Лев Диакон).



А также разберем один любопытный, на мой взгляд, эпизод из «Дневника Троянской войны» Диктиса Критского, который сейчас считают апокрифом.


Диктис пишет, что в Авлиде (где собирались силы ахейцев) после несостоявшегося жертвоприношения Ифигении, Ахилл и другие организаторы этого действа передали ее тайно скифскому царю, правившему в то время.


Автор примечаний к тексту Диктиса блещет эрудицией: «Каким образом Ахилл и все прочие нашли в Авлиде скифского царя, остается тайной».



А у меня, при сопоставлении свидетельства Диктиса с информацией Геродота о поклонении тавров Ифигении, возникает вопрос, где на самом деле была Авлида?


Рассмотреть, как могли добраться до Трои ее союзники, мне кажется, надо в деталях. Это может стать одним из основных аргументов в пользу нашей гипотезы о размещении Трои в Северном Причерноморье.

Амазонки (амазоны), как мы уже знаем, располагались за Северным Кавказом на восток от Дона.



Гализонов, которые в Илиаде из «Аливы далекой», канонические историки почему-то отождествляют с халибами в Малой Азии. Вместе с тем, Геродот локализует недалеко от Ольвии ализонов. Вот, что он пишет: «Ближе всего от торговой гавани борисфенитов (Ольвии – прим. моё)… обитают каллипиды — эллинские скифы; за ними идет другое племя под названием ализоны». Думаю, очень близкое звучание в названии, как народов, так и городов дает нам основания говорить о том, что ализоны Геродота и гализоны из Илиады, это одно и то же.


Каноническое место проживания ликийцев и киликийцев от Северного Причерноморья далеко в Средиземном море. Особенно большое расстояние до Северного Причерноморья от канонических киликийцев, которых помещают невдалеке от современной Сирии.



Вместе с тем на исторической карте XVII века мы находим на южном побережье Черного моря речку Ликус недалеко от Боспора фракийского, а также остров Киликум на юго-востоке Черного моря. Таким образом, мы нашли в пределах досягаемости географические названия, соответствующие ликийцам и киликийцам.



Однако ликийцы могли жить еще ближе к Северному Причерноморью. Предводителем ликийцев был Сарпедон, город имени которого мы находим во Фракии на западном побережье Донского моря.



А еще одна река Ликус вообще впадает в Азовское море.



По-древнегречески ликус, это волк. И в современности есть реки с названием Волчья севернее Азовского моря в доступности от Северного Причерноморья, например приток Самары. Итог в наших поисках ликийцев подводит «Равеннский аноним» (VII век), который сообщает о том, что около Меотиды существовала страна Ликания.


Каноническое расположение энетов, пафлагонцев и киконов (кавконов) на южном побережье Евксинского Понта, думаю, не помешает нашей версии о размещении Трое в Северном Причерноморье, поэтому поиски альтернативных мест их проживания мы проводить не будем.



Хотя кавконы перекликаются с Кавказом, а энеты с венедами. Энетов мы находим не только в Малой Азии, но и около будущей Венеции на исторической карте 1594 года, иллюстрирующей троянские события. Судя по названию города Троя, можно предположить, что карта показывает ситуацию уже после Троянской войны.



Про пеласгов пишут, что античные авторы находят их в таком количестве регионов, что это ставит в тупик и древних, и современных исследователей. По словам Страбона, «пеласги были племенем, постоянно кочевавшим и весьма подвижным». Он отмечает, что кавконов в Вифинии некоторые называли пеласгами, а кавконов мы только что разбирали.


Лелегов по канонической версии помещают на юге Балканского полуострова. Однако Страбон пишет о скифских племенах, которые называются гелы (елы) и леги, проживающих на северо-востоке Кавказа. Может быть созвучие в названиях, это очередное совпадение, но, согласитесь, совпадений мы находим слишком много. Поэтому сомнения, полагаю, мы можем толковать в свою пользу.



Фракийцы. Страбон говорит о том, что значительная часть Фракии относилась к Малой Скифии. Интересно, что Плиний Старший (I век) называет фракийцев народом, одним из сильнейших в Европе. Также он говорит, что, несомненно, прекраснейшие из городов Фракии расположены на черноморском побережье.


Описывая подход фракийцев к Трое, Диктис Критский сообщает, что фракийский царь Рес пришел, «немного замедлив у полуострова, который расположен перед городом, соединяясь с его материком…». Диктиса в комментариях к тексту, конечно же, обвиняют в незнании географии, дескать, около Трои нет никакого полуострова. Но если Троя находилась восточнее Херсонеса Таврического, и морем, и посуху из Фракии в эти места можно добраться только мимо полуострова.



Фригийцы. Страбон говорит, что фригийцы (бригийцы) это фракийское племя, переселившееся в Малую Азию. Они могли прийти на помощь Трое из Фракии еще до переселения, в пользу чего говорит город Фригия на черноморском побережье недалеко от города Византий. Да и археологические раскопки указывают на то, что народ, отождествляемый с фригийцами, поселился в Малой Азии видимо уже после Троянской войны.



На карах (карийцах) придется остановиться подробно. В Илиаде упоминается Милет, как город каров. Мы естественно помним про Милет на средиземноморском побережье Малой Азии.

Однако есть Милет (Милетополис) и в Северном Причерноморье. Это еще одно название Ольвии. Правда канонические историки считают Ольвию колонией малоазийских милетцев.



Вместе с тем, Геродот (V век до н.э.) указывает, что эллины, жившие в Ольвии, звали себя ольвиополитами, а скифов-земледельцев, живущих в тех местах и севернее, называли борисфенитами. Сами же борисфениты (т.е. скифы-земледельцы), по словам Геродота, называли себя милетянами.


Если понимать свидетельство Геродота буквально, то милетяне, это не пришлые колонизаторы, а самоназвание одного из скифских народов.


Интересно, что Плиний Старший (I век) дает названия Ольвиополис и Милетополис городу на Борисфене (Днепре), отстоящему от моря на 15 миль выше по течению. Век спустя, Птолемей называет этот город Метрополис. По-древнегречески, как можно догадаться, метрополис (μητρό-πολις, дор. ματρόπολις), это метрополия, главный город, столица. Есть даже значение у этого слова – родина.



Можно предположить, что путаница с названиями вызвана наличием столичных функций сначала у более древней Ольвии-Милетополиса. В пользу этого говорит свидетельство Геродота, что в Ольвии был дворец царя скифов Скила. Впоследствии столица могла быть перенесена в другой (возможно более новый) город выше по Днепру.

Но в любом случае, наличие царской резиденции скифов вряд ли может ставить город в разряд колоний.


В своей работе «Греческая колонизация Средиземноморья» М.А. Колесников сообщает о сохранившемся в милетской эпиграфике декрете второй половины IV века до н.э. об установлении исополитии (равноправия) между малоазийским Милетом и Ольвией. Колесников говорит о том, что эти два города могли быть связаны исополитией изначально, и в этом случае связи между Ольвией и Милетом следует признать более тесными, чем это можно ожидать в обычных отношениях между метрополией и колонией.


Теперь надо вспомнить, что в середине VII века до н. э. из Северного Причерноморья в Малую Азию вторглись киммерийцы и воевали, как утверждает каноническая история, в том числе с малоазийским Милетом или как он там назывался.


В качестве древних упоминаний малоазийского Милета хеттские Millawanda/Milawata и микенская «mi-ra-ti-ja», если честно, как-то не очень впечатляют.


Так может быть название Милет пришло в Малую Азию из Северного Причерноморья в результате нашествия киммерийцев?


Но мы забыли, что эти киммерийцы должны были быть карийцами (карами). Однако у нас есть две Карии на выбор: несколько южнее устья Истра (Дуная) и около Меотиды.



Трудно сказать, откуда пришли на помощь Трое скифы-милетяне-кары, но похоже, что не из Малой Азии.

Если говорить о мисийцах, то Мисий (Мизий) тоже много – в Малой Азии, современной Болгарии и на Каспии. Какую Мисию (Мизию) рассматривать?



Страбон по этому поводу писал, что мисийцы также являются фракийцами и живут они по обеим сторонам Истра (Дуная). По мнению Страбона, в Илиаде Гомер имеет в виду именно Европейских мисийцев, а не тех, которых изображают в Малой Азии. От устья Дуная, как мы знаем, не то что до Северного Причерноморья, даже до Колхиды рукой подать.


Пеоны. С пеонами у «античных» авторов незадача. На одной из исторических карт XVIII века мы находим Пеонию рядом с Дунаем, что позволяет Пеонам спуститься по нему и добраться до Северного Причерноморья.



Но в Илиаде говорится, что пеоны жили далеко в странах Амидона, где катится Аксий широкий, который чистейшей водою поит священную Эю. Поскольку Аксием считается река Вардар, впадающая в Мраморное море, каноническим местом локализации пеонов считается местность между древней Македонией и Фракией.

Однако ряд авторов, например, Евстафий Солунский (XI век) отмечают некоторые странности, т.к. Вардар, река мутная, и его воды чистейшими ну никак не назовешь.



Вместе с тем, название Амидон выглядит скифо-сарматским (скифо-сарматское dānu мы разбирали выше), а Птолемей между Днестром и Южным Бугом указывает реку Аксиак, чье название уж очень созвучно с Аксием. К тому же от Греции Аксиак действительно расположен далеко.



Аксиак отождествляют с пересыхающей речкой Тилигул. Но до XX века Тилигул был рекой полноводной и судоходной. Тилигульский лиман, принимающий в себя воды реки, является одним из самых чистых и прозрачных в Северо-Западном Причерноморье. В нижней правобережной части лимана находятся остатки античного поселения.


Также Евстафий, видимо имея в виду малоазийскую Трою, писал: «если у греков под Троей были союзники из Пеонии, то трудно себе представить, чтобы к троянцам прибыли союзники из упомянутой более отдаленной области Пеонии».


По всей видимости, Пеония, как это водилось у «античных» авторов, могла быть не одна, а расположение Трои в Северном Причерноморье даже для канонической Пеонии снимает проблему, о которой говорит Евстафий.


Дарданы (дарданцы). С этим народом в канонической версии тоже путаница. С одной стороны их помещают на территории современного Косово и Южной Сербии. С другой стороны, они должны были быть соседями троянцев, т.к. их легендарный город Дардания стоял у подножия горы Иды, с которой по Илиаде боги следили за событиями возле Трои.


Название пролива Дарданеллы возводят к этим событиям. К гомеровским дарданам относятся также и тевкры.


Вместе с тем, Дарданеллы назывались раньше Геллеспонт, и это наименование совпадает с одним из древних названий Днепра.



А в Северном Причерноморье в древности отмечаются два народа тавры и дандары (дандарии), которые созвучны соответственно тевкрам и дарданам.


Точку в этом вопросе ставит «Равеннский аноним», в котором указано: «В девятом часе ночи находится страна амазонок, как ее назвали древние после того, как амазонки, как мы прочли, спустились с Кавказских гор. …а перед ней располагается обширная древняя Дардания, а за ней, или лучше сказать, — сбоку, находятся большие болота, которые называются Меотийскими».


Таким образом, мы нашли третье по счету место проживания дарданов, называемое «древней Дарданией», которое можно локализовать на тарритории нынешних Ставрополья и Краснодарского края. По всей видимости, это и есть настоящая родина легендарного царя скифов и предка троянцев Дардана, а значит и гора Ида где-то неподалеку.


Были среди союзников троянцев и достаточно экзотические, из «Эфиопии» и «Малой Индии». Однако на расположение «Эфиопии» может указать имя одного из предводителей «эфиопов» - Перс. Кстати Павсаний (II век) отождествляет этих «эфиопов» именно с персами. Войска союзных троянцам «эфиопов»-персов могли попасть в Северное Причерноморье не только морем от юго-восточного берега Евксинского Понта, но и посуху, например, через Большой Кавказский проход.



Кстати, Диктис Критский сообщает, что царь Мемнон привел «эфиопов» и «индийцев» с отрогов горы Кавказ. В комментариях к тексту, конечно, указывается на ошибку Диктиса, поскольку к малоазийской Трое через Кавказ персы никак не попадут. Однако версия о расположении Трои в Северном Причерноморье сразу все ставит на свои места. Потому что свидетельство Диктиса можно понимать и как движение войск Мемнона из Персии через Кавказ.


Мы рассмотрели подавляющее большинство союзников троянцев по Илиаде, Диктису Критскому и Дарету Фригийскому.


Однако в Лицевом летописном своде Ивана Грозного (XVI век) приводятся еще несколько, на мой взгляд, весьма интересных союзников.


Там, в частности, говорится, что в Трою прибыло подкрепление из царства Василейского. Помпоний Мела (I век) и Плиний Старший говорят о том, что народ василиды (базилиды) тоже жили в Северном Причерноморье.



Мы знаем, что по-гречески βασιλεύς, это царь. Таким образом, скорее всего мы находим в числе союзников троянцев пресловутых царских скифов, описанных Геродотом. А имя предводителя василидов Сарпед созвучно со словом царь, которое при желании можно увидеть и в таких географических названиях, как Саратов, Саранск, Саров, Сарай и Сараево, а также в названии народа сарматы.



Также по Лицевому своду к троянцам пришли союзники из «царства, называемого Трасия, что в восточной стороне». Может быть, это уже рассмотренная нами Фракия? Но Фракия расположена к юго-западу от Северного Причерноморья.


Однако фракийцев уже упоминал Дарет Фригийский. А Лицевой свод оговаривает, что в нем приводится перечень троянских союзников, не упомянутых Даретом. Интересно, что Страбон говорит о каких-то фракийцах, перекочевавших на Северный Кавказ и имевших стычку с амазонками. А это как раз получается восточнее предполагаемых нами мест расположения Трои.


Анализ союзников троянцев можно провести гораздо глубже и осталось еще несколько союзников. Но, как мы убедились, подавляющее большинство упомянутых различными источниками союзников троянцев могли добраться без больших проблем до северного побережья Донского моря, а многие проживали в Северном Причерноморье.


А теперь после может быть несколько утомительного, но, на мой взгляд, необходимого перечисления союзников троянцев, давайте посмотрим на карту, иллюстрирующую курганную гипотезу миграции индоевропейцев с IV по I тысячелетие до нашей эры. И давайте сравним ее с подходящими нам каноническими и обнаруженными нами альтернативными местами проживания союзников троянцев.



Пурпурная и красная области на карте практически соответствуют союзникам троянцев, а оранжевая область обозначает границу миграции уже к 1000 году до нашей эры, т.е. спустя 200-300 лет после канонической датировки Троянской войны.


Здесь обнаруживается очень интересная вещь. Согласно курганной гипотезе в период Троянской войны (XIII век до н.э.), ни в районе шлимановской Трои, ни в Греции теоретически могло не быть индоевропейцев, т.е. народов, говорящих на индоевропейских языках, к которым относится и греческий.


С троянцами и их союзниками мы разобрались, они по нашей версии находятся как раз на территории предполагаемой прародины индоевропейцев или рядом с ней. Но тогда кто такие ахейцы, заселившие Грецию, как нам говорит каноническая история, с начала II тысячелетия до нашей эры? Не иначе это любимые каноническими историками, но набившие всем нам оскомину «монголы».



Если же серьезно, не кажется ли вам нарочитым, что с одной стороны, наши народы отрывают от Северного Причерноморья, объявляя их более «молодыми», а с другой стороны, в месте нашего исконного проживания, где действительно сосредоточена настоящая древность, предполагают прародину всех (!) индоевропейцев?


А как же тогда слова почитаемого каноническими историками Петавиуса, который называет скифов матерью всех переселений народов?


Можно предположить, что гипотезы о великих переселениях и курганная гипотеза (в части "индоевропейцев") одного поля ягоды. Вероятно очень не хочется западным европейцам признавать, что вовсе не они вышли из Северного Причерноморья, что это были наши предки скифы, которые принесли носителям «доиндоевропейского субстрата» в Западную Европу культуру и еще много чего полезного.



Думаю, теперь мы можем уверенно приступать к поискам Трои в Северном Причерноморье. Но для того, чтобы поставить точку в этом вопросе, давайте рассмотрим еще два свидетельства, связанных между собой.

В Лицевом своде Ивана Грозного говорится, что троянский царевич Гектор «находился в Паннонских землях, подчиняя их троянскому скипетру».



Поход Гектора в Паннонию (видимо в северную часть Югославии) из шлимановской Трои, мягко скажем, маловероятен, а из Северного Причерноморья еще как возможен по Дунаю и его притокам. Тем более, что ниже Паннонии по течению Дуная локализованы союзные троянцам мизийцы и фракийцы.


По-моему, в рамках нашей гипотезы расположения Трои в Северном Причерноморье очень логичным выглядит союз наших предков скифов-троянцев с народами, жившими в современных землях южных славян и рядом с этими землями. Южных славян, как вы знаете, тоже лишили древней истории.



На основании «Равеннского анонима» мы локализовали древнюю Дарданию около Меотиды в районе современных Ставрополья и Краснодарского края (это была Азия по представлениям древних). В свете посольства (или похода) Гектора в Паннонию, где и до Венеции рукой подать, появление еще одного места проживания дарданов к югу от Паннонии не выглядит чем-то загадочным.


В пользу этого говорит и свидетельство из «Книги истории франков» (VIII век), которое, как мы уже можем понять, не имеет никакого отношения к франкам, и которым я завершаю эту главу: «В Азии находится город троянцев, он называется Илиум, и правил там Эней. Народ был храбр и силен, мужчины [были] полны неукротимой воинственности и вели постоянные войны, пока не подчинили себе окрестные народы. Тогда поднялись короли Греции с большим войском против Энея и сражались с ним в ужасной битве, и много народа троянцев погибло там. Эней бежал оттого и заперся в Илиуме; они же воевали за этот город 10 лет подряд. Когда же они, наконец захватили его, тиран Эней бежал и переселил свой народ для борьбы в Италию. Другие князья [троянцев, такие] как например Приам и Антенор погрузили оставшееся войско, двенадцать тысяч человек, на корабли и провели их в (?) берегов Дона. Они прошли через болота Меотиды в чьей близости они, наконец, прибыли в Паннонию и выстроили город, которому дали, в память о своих предках, название Сикамбрия, там жили они много лет и стали большим народом».

Комментариев нет:

Отправить комментарий